La reciente sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 26 de octubreha generado una gran incertidumbre en relación al pago de la plusvalía municipal y, sobre todo, en relación a la posible reclamación de plusvalías.
El Bufete Menéndez y Asociados, en colaboración con la A.V. El Madroño, presta un servicio de orientación jurídica gratuita para nuestros asociados donde, entre otros temas, se pueden tratar las reclamaciones por plusvalía.
Reclamación de plusvalías
Se pueden reclamar los pagos de plusvalía en los siguientes supuestos:
PRIMERO:
· Venta de inmuebles urbanos con pérdidas o inexistencia de ganancias.
· Adquisición de inmuebles urbanos por herencia o donación con inexistencia de incremento de valor del bien heredado o donado.
( Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de mayo de 2017 ).
· Venta de inmuebles urbanos en los que el beneficio obtenido es inferior a la cantidad abonada por plusvalía.
· Adquisición de inmuebles urbanos por herencia o donación en los que el incremento del valor del bien heredado o adquirido en donación es inferior a la cantidad abonada en concepto de plusvalía.
( Sentencia del Tribunal Constitucional de 31 de octubre de 2019 ).
En todos los anteriores supuestos en los que la plusvalía esté abonada a través de AUTOLIQUIDACION en los últimos 4 años, independientemente de que se haya formulado o no recurso o rectificación contra la autoliquidación.
SEGUNDO:
· Cualquier pago de plusvalía, por venta o adquisición de herencia o donación de inmuebles urbanos, con ganancias o incremento de valor del bien heredado o adquirido en donación, abonada en los últimos 4 años, por AUTOLIQUIDACION, siempre que hayan sido impugnadas, o solicitada la rectificación, antes del día 26 de octubre de 2021.
( Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de octubre de 2021 ).
No se podrá reclamar cualquier pago de plusvalía, por venta o adquisición de herencia o donación de inmuebles urbanos, con ganancias o incremento de valor del bien heredado o adquirido en donación, abonada en los últimos 4 años, por AUTOLIQUIDACION, siempre que NO hayan sido impugnadas, o solicitada la rectificación, antes del día 26 de octubre de 2021
La A.V. de Chamartín El Madroño ha participado en las Jornadas Internacionales «Retos de las Ciudades: Las Terrazas de Hostelería» del Ayuntamiento de Madrid.
Jornadas Internacionales «Retos de las Ciudades: Las Terrazas de Hostelería»
El Ayuntamiento de Madrid organizó la pasada semana, durante los días 22 y 23 de septiembre, las primeras Jornadas Internacionales «Retos de las Ciudades: Las Terrazas de Hostelería». La Vicealcaldesa de Madrid, Dña. Begoña Villacís, fue la encargada de inaugurar y presidir estas Jornadas celebradas en el Centro Cultural Conde Duque. También en representación de nuestra ciudad participaron varios Concejales y miembros del Ayuntamiento, entre otros: Dña. Silvia Saavedra, Tercer Teniente de Alcalde y Concejal Delegada de Coordinación Territorial, Transparencia y Participación Ciudadana, D. Miguel Ángel Redondo, Concejal Delegado de Economía, Innovación y Empleo, Dña. Almudena Maíllo, Concejala Delegada de Turismo.
Estas primeras Jornadas sobre las terrazasa de hostelería se han concebido para analizar los retos y cuestiones que plantean las numerosas terrazas autorizadas en nuestra ciudad y buscar soluciones a los problemas que puedan ocasionar.
Las Jornadas han contado con amplia presencia de movimientos vecinales, así como de representantes de distintas administraciones y áreas técnicas, económicas y empresariales. Entre las administraciones representadas se encontraban los ayuntamientos de París, Milán, Madrid, Zaragoza, Bilbao y Málaga. Y entre muchos invitados relevantes encontramos, por la parte técnica y empresarial, al Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid, D. Sigfrido Herráez, a Doña Alicia Mesa representando al Colegio Oficial de Decoradores y Diseñadores de Interior de Madrid, y tanto al Presidente de Hostelería Madrid, D. José Antonio Aparicio, como a su Director General, D. Juan José Blardony.
Begoña Villacís, Vicealcaldesa del Ayuntamiento de Madrid, durante las Jornadas Internacionales «Retos de las Ciudades: Las Terrazas de Hostelería»
Los Vecinos y las Terrazas en las Jornadas
En Madrid existen más de 6.700 terrazas de hosteleria, de las cuales 3.579 se han autorizado durante la pandemía, entre ampliaciones y nuevas concesiones. Aunque en un principio el incremento del número de terrazas parecía efímero, hay que contemplar la posible permanencia en el tiempo de las mismas.
En las distintas ponencias realizadas durante estas Jornadas se han abordado diversos temas de interés general. Algunos de los principales temas tratados han sido:
La acústica en las terrazas y las posibles soluciones a los problemas que puede plantear.
Los problemas económicos y personales que han sufrido los empresarios y sus plantillas durante la pandemia.
Cómo encontrar soluciones a las quejas y el malestar de los vecinos cuando se generan molestias.
La A.V. de Chamartín El Madroño en las Jornadas
En la Asociación de Vecinos de Chamartín El Madroño nos sentimos muy honrados por haber sido invitados a estas Jornadas y ha sido un placer participar. Gracias a esta invitación hemos podido colaborar en el análisis de la nueva realidad de las ciudades, así como aportar nuestro punto de vista en sobre la Ordenanza de Terrazas.
Como ha explicado en su ponencia D. Ángel Muñoz, Vicepresidente de la A.V. de Chamartín El Madroño, vecinos y hosteleros nos necesitamos mutuamente. Por un lado, los vecinos somos consumidores en las terrazas y disfrutamos de sus servicios, pero también somos afectados con molestias como el caso de ruidos excesivos. Por el otro, los establecimientos de hostelería funcionan gracias a sus clientes y ofrecen un servicio cercano y fundamental de alimentación y ocio a todos los ciudadanos además de generar empleos en el ámbito local.
Ponencia de D. Ángel Muñoz, Vicepresidente de la A.V. de Chamartín, en las Jornadas Internacionales «Retos de las Ciudades: Las Terrazas de Hostelería»
Nuestro Vicepresidente ha manifestado durante su exposición que «los vecinos somos sus clientes, pero a su vez los hosteleros son nuestros vecinos, así como sus empleados» y «la cuestión está en combinar el derecho al descanso del vecino con el ocio».
Esperamos que estas Jornadas Internacionales «Retos de las Ciudades: Las Terrazas de Hostelería» sean el inicio para articular las medidas necesarias para la convivencia de los negocios y los vecinos.
Del mismo modo, confiamos en que la nueva Ordenanza de Terrazas aborde el conflicto de intereses entre vecinos y establecimientos, generando un equilibrio entre el descanso vecinal y el uso y disfrute de las terrazas.
A partir de mañana, 20 de septiembre, la hostelería y el ocio nocturno recuperan los horarios habituales pre-pandemia tras la decisión de la Comunidad de Madrid.
El cambio de horario y aforo, anunciados la semana pasada por la presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, quedará establecido de la siguiente manera:
Se recupera el 100% del aforo en exteriores y el 75% en interiores.
Se amplian los aforos en las salas de cine, teatros, museos, bibliotecas y otros espacios culturales.
Se elimina el uso obligatorio de las mascarilla durante competiciones deportivas al aire libre, tanto en grupo como individual.
Con estas relajación de las medidas, favorecidas por la baja incidencia del covid en la región, se vuelve a la normalidad. Seguro que nuestro distrito agradece estas medidas.
No obstante, hay que mantener la precaución. En Chamartín tres de las zonas básicas de salud ya tienen una incidencia inferior a los 100 casos por 100.000 habitantes (Núñez Morgado, Potosí y Segre), mientras que Prosperidad están en los 118 casos.
Asesoramiento gratuito los martes tarde en la oficina de la asociación, previa cita por teléfono al 914164788
CLAUSULA SUELO Y ACUERDO DE NOVACIóN Y RENUNCIA A RECLAMAR. NULIDAD DE AMBOS.
La Sección Segunda de
la Audiencia Provincial de Ciudad Real ha dictado Sentencia, con fecha 28 de enero
de 2020, estimando el recurso de apelación interpuesto por el letrado D. Juan
Carlos Menéndez Menéndez, en reclamación de la declaración de nulidad por
abusiva de cláusula suelo del 3,75 % contenida en escritura hipotecaria de 9 de
julio de 2003, así como declaración de nulidad del contenido del documento de
novación firmado entre las partes el 14 de agosto de 2015, en lo relativo al
establecimiento de un aumento del diferencial sobre el tipo de interés fijo,
fijándolo en 1,5 puntos porcentuales ( Antes estaba en 1 punto ), y la
imposición a los hipotecados de la renuncia a toda reclamación judicial o
extrajudicial, por la cláusula suelo, contra Globalcaja S.A, condenando a la
demandada a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas tanto por la
inicial cláusula suelo, como por el aumento del diferencial del Euribor, más
los intereses legales de dichas cantidades desde cada fecha de cobro, y
condenando a la demandada al pago de las costas de la instancia.
En primera instancia el Juzgado de Primera Instancia
nº 3 de Ciudad Real desestimó la demanda, desestimación que ahora es revocada
al aceptarse el recurso de apelación que se formuló contra la sentencia
inicial.
El fallo de la sentencia, en lo relativo a la nulidad
del documento de 14 de agosto de 2015, en el que se sustituye la inicial
cláusula suelo por un aumento del diferencial sobre el tipo de interés fijo (
Antes de 1 punto y después de 1,5 puntos ), con renuncia del hipotecado a
realizar cualquier reclamación sobre la primitiva cláusula suelo, se fundamenta
del siguiente modo:
“ El control de transparencia del acuerdo novatorio.
Pues bien, en el necesario examen, esta Sala se ha
pronunciado de forma reiterada y prácticamente uniforme que este tipo de
acuerdos no superan la auditoría de transparencia efectuada. Como así ocurre en
el caso, en el que no hay una verdadera transacción salvo por las concesiones
que efectúan los prestatarios frente a la entidad bancaria, que nada cede. En
efecto, por la fecha del documento, agosto de 2015, era evidente la nulidad de
las cláusulas suelo por abusivas en su generalidad, y por tanto, se suprime lo
que judicialmente se hubiese hecho en el caso ( Como analizamos anteriormente ),
con nueva vigencia del tipo originariamente pactado ( EurIbor + 1 punto ), que
en este caso incluso se aumenta a 1,5 puntos, y se obliga a la parte a renunciar a todo tipo de acciones
que de haberse formulado hubiesen prosperado. Y todo ello sin que conste que el
banco informase de forma expícita, adecuada, llana a los prestatarios del
alcance de lo firmado y de las renuncias que estaban haciendo ( Particularmente
el reintegro de las cantidades indebidamente percibidas por aplicación de la
cláusula suelo ), sin prácticamente beneficio alguno. Ni puede quedar validado
por la mera firma del documento por el consumidor que no responde a la realidad
de la comprensión por el cliente del alcance de lo suscrito, una mera ficción
insustancial.
Sostenemos, por tanto, que el acuerdo novatorio adolece
de igual vicio de falta de transparencia que determina su nulidad por
abusividad, lo que determina la estimación íntegra de la demanda y del recurso
planteado “.
